Den upphandling av datorer och surfplattor som Västerås stad år 2013 gjorde tillsammans med Mälarenergi har stötts och blötts i flera rättsliga processer. Såväl förvaltningsrätt som kammarrätt anser att det var fel att sent i processen kraftigt utöka volymen där den årliga avtalsvolymen svällde från 18 miljoner kronor till cirka 50 miljoner kronor.
Enligt domarna borde Västerås stad och Mälarenergi ha avbrutit och därefter annonserat ut upphandlingen på nytt med de nya villkoren.
Argumenten i striden mellan Macsupport, som överprövade upphandlingen, och kommunen har varit många. Frågorna har bland annat rört frågan om när och hur utvidgningen av upphandlingen kommunicerades samt huruvida Macsupport haft rätt att överklaga då man är underleverantör till en anbudsgivare.
För Västerås stad är de hittills fällande domarna klart besvärande. Detta eftersom ingånget avtal med Atea ogiltigförklarats – samtidigt som köpen av hårdvara på avtalet inte avbrutits.
Inte oväntat vänder sig kommunen därför nu till högsta instans med en önskan om prövningstillstånd. Argumentet är att det finns ett stort behov av vägledande avgörande från Högsta förvaltningsdomstolen i fråga om valfrihet mellan LOU:s två olika överprövningsformer som aktualiseras i målet.
Västerås stad anser att Macsupport borde ha ansökt om överprövning av upphandling istället för överprövning av avtals giltighet. Detta eftersom bolaget enligt en upphandlingslogg tagit del av ändringen av förfrågningsunderlaget redan under anbudstiden, något som förnekas av Macsupport.
Kommunen vill inte att leverantörer ska kunna välja mellan dessa båda överprövningsformer. Bedömningen är att det allvarligt skulle hämma effektiviteten i offentliga upphandlingar samt strida mot lagstiftningens intentioner och EU-domstolens vägledande avgöranden.
Ta klivet och bli kvalificerad IT-upphandlare
Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer